Fälschen im Namen Jesu

"Und ihr werdet die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird euch frei machen." - Joh. 8,32

Der im Dezember 2004 verstorbene Herr Carsten Peter Thiede war von der leiblichen Auferstehung des Juden Namens Jesus fest überzeugt und hatte eine Mission: Den Glauben an die Unfehlbarkeit der Bibel zu verteidigen und zu verbreiten.

In Basel gibt es seit 1970 eine staatsunabhängige Lehranstalt, wo sog. "gläubige Pfarrer" ausgebildet werden. Die Absolventen bekommen dann auch die Erlaubnis, in evangelischen Landeskirchen zu predigen. Herr Thiede unterrichtete an der STH Basel das Fach "Umwelt und Zeitgeschichte des Neuen Testaments".

Es sieht für mich schwer danach aus, dass es Herr Thiede mit der Wahrheit, die sein grosser Meister vor 2000 Jahren in so hohen Tönen gelobt hatte (Mat 22:16, Joh 1:17, 3:21, 8:32, 14:6, etc.), nicht so genau nahm, wie man es von einem Dozenten eigentlich erwarten dürfte.

Wie ich darauf komme?

Stefan Enste studierte an der gleichen Uni, wo Thiede das „Institut für wissenschaftstheoretische Grundlagenforschung“, das aus ihm selbst bestand, leitete. Thiede wurde von einer kirchlichen Bildungseinrichtung bezahlt. Enste befasste sich kritisch mit den Ansichten Thiedes und kam zu folgendem Schluss: "Thiede galt in der Papyrologie nicht als seriöser Wissenschaftler, (...) er hat unseriös gearbeitet, bis hin zur Fälschung von Abbildungen (so geschehen in der englischen Ausgabe des Jesus-Papyrus)".

Abwägungen:

Was spricht für Thiede und gegen Enste?
Enste wird in der Wikipedia-Diskussion entgegengehalten (v.a. von einem gewissen Jürgen Hofmann), er sei emotional und daher unglaubwürdig. Zudem sei die angebliche Fälschung des englischen Jesus-Papyrus keine bewusste Fälschung, sondern lediglich eine Ungenauigkeit.

Hofmann, der sich sachlich und fundiert für Thiede eingesetzt hat in der Wikipedia-Diskussion, unterliegt meiner Meinung nach in Bezug auf die Wahrheitsfrage - obwohl er selbstverständlich menschlich wichtige Äusserungen machte (z.B. man solle Thieden nicht als Person verwerfen, er habe auch andere Wirkungsfelder gehabt in seinem Leben).

Warum?
1. Hofmann scheint keine Fachperson zu sein, im Gegensatz zu Enste.
2. Hofmann argumentiert mit christlicher Nächstenliebe, was einem wissenschaftlichen Wahrheitsanspruch nicht genügt. Bei der Wahrheit geht es nicht darum, sich ethisch korrekt zu verhalten, sondern darum, herauszufinden, was empirisch, objektiv gesichertes Wissen darstellt. Nächstenliebe ist bestimmt ein wichtiger Wert - doch kaum wichtig genug, Lügen zu verteidigen.
3. Hofmann liest Thiede's Bücher, was offensichtlich zur Verblendung führt. Die Bücher wurden bewusst mit dem Ziel verfasst, Laien von der Wahrheit der Bibel zu überzeugen. Nicht von der Wahrheit als solches!

Für Enste und gegen Thiede spricht zudem:

1. Enste nahm sich sehr viel Zeit für den Diskussionseintrag auf Wikipedia und schreibt sehr sachlich und fundiert. Emotionalität ist meines Erachtens die grosse Ausnahme.
2. Enste hat sich mit kritischen Briefen an Herrn Thiede gewendet. Die Briefe wurden zwar beantwortet, nicht jedoch die darin gestellten Fragen. Thiede sagte lediglich, er sei nicht zum springen bereit, wenn Enste ihn dazu auffordere. Dies erklärt übrigens eine gewisse Betroffenheit im Schreibstil Enstes - was unter solchen Umständen durchaus legitim ist!
3. Die Fachwelt scheint sich gegen die Thesen von Thiede entschieden zu haben.

Zum letzten Punkt ein Beispiel:

Thiede wollte die Überzeugung verbreiten, es gäbe Papyrusfragmente (7Q5) des Markus-Evangeliums, die bereits ca. 10 bis 20 Jahre nach dem Tod Jesu geschrieben worden seien. Dies würde ihre historische Authentiziät stark erhöhen. Sogar die evangelikale Thompson-Bibel sagt, das Markus-Evangelium sei "vor 70 n.Chr." entstanden, also höchstens 40 Jahre nach dem Tod Jesu. Thiede wollte also noch weiter gehen in der Bibel-Legitimation, als der evangelikale Konsens.
Heute wird die These des verfrühten Markus-Evangeliums in der Fachwelt überwiegend abgelehnt (wird auf Wikipedia sachlich und sauber im Artikel "Papyrus 7Q5" dargelegt. Zudem werden weitere Ungereimtheiten in Thiede's Werken ans Licht gebracht).

Fazit:

Für mich persönlich ist es ernüchternd zu sehen, wie sehr ein prominenter, konservativer Bibel-Verteidiger wie Thiede die Wahrheit mit Füssen getreten hat. Der Mensch hat mit dem Konzept "Wahrheit" offensichtlich ein gewaltiges Problem. Ich denke sogar, der Homo Sapiens ist evolutionsbiologisch so konstituiert worden, dass er Sprache ausschliesslich in einen sozialen-wertemässigen Bezug stellt und die sachliche Beschreibung von objektiver Wirklichkeit dabei neurologisch überhaupt gar keine Bedeutung mehr hat.
Es scheint viel attracktiver zu sein, einem alten Buch einen absoluten Wahrheitsanspruch zuzuschreiben, anstatt ehrlich zu sich und zu seinen Mitmenschen zu sein.

_________
Allgemeines: Ich schätze die Glaubwürdigkeit von Wikipedia recht hoch ein. Zwar gibt es Fälschungen und Manipulationen (Bsp.: Ryan Jordan), doch bilden diese die Ausnahme. V.a. Organisationen wie die CIA oder Grosskonzerne wie Microsoft werden unsachliche Machenschaften angelastet. Im vorliegenden Kontext (Papyrologie, Diskussionseinträge) sind Verfälschungen sehr unwahrscheinlich (die Neutralität hängt zu grossen Teilen an Herrn Enste, der mir äusserst sorgfältig und gewissenhaft erscheint - mitnichten ein neuer Hochstapler à la Ryan Jordan!). Generell gilt (gem. Heise-Online Artikel): Die Qualität der Wikipedia-Einträge wurde von unabhängigen Experten festgestellt. Manipulation ist die Ausnahme. Der Eintrag zum Papyrus 7Q5 halte ich zu 95% für nicht gefälscht. Unabhängige Theologen wie die Benutzer Kauko und Adomnan haben im Mai 2006 die bis dahin in Frage gestellte Neutralität des Textes bestätigt.
Zudem ist Thieden auch in der evangelikalen Welt zu wenig berühmt, um Zielscheibe einer "liberalen Verschwörung" zu sein. Dann müsste man bei prominenten Personen wie Rick Warren ansetzen.

____ Quellen
Thompson Studien-Bibel, Hänssler-Verlag, Stuttgart 1984
http://www.jesus.ch/index.php/D/article/153-Vermischtes/20395-Carsten_Peter_Thiede_52-jaehrig_gestorben/
http://www.kreuz.net/article.312.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Carsten_Peter_Thiede
http://de.wikipedia.org/wiki/Staatsunabh%C3%A4ngige_Theologische_Hochschule
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Enste
http://de.wikipedia.org/wiki/Papyrus_7Q5
http://infowars.wordpress.com/2007/08/15/glaubwurdigkeit-von-wikipedia-im-keller-nach-den-enthullungen-eines-wikipedia-scanner-programms/
http://www.welt.de/webwelt/article748898/Falscher_Professor_stuerzt_Wikipedia_in_die_Krise.html
http://www.heise.de/newsticker/It-s-a-Wiki-World-5-Jahre-Wikipedia--/meldung/68349
http://www.welt.de/welt_print/article1826533/Gottes_Wort_aus_der_Menschen_Mund.html

Islamistische Machtergreifung via UBS?

Dies ist eine Kopie eines E-Mail Dialogs.

Die UBS erhält eine Finanzspritze im Umfang von CHF 2 Mia. von einem Investor aus dem nahen Osten, der nicht genannt werden möchte. Mein Vater und ich haben uns darüber unterhalten, ob hier evtl. ein Machteinfluss des Islams stattfindet, der darauf hinausläuft, dass diese Machtergreifung den Staat Israel vernichten will (Eine Art Endzeitszenario).

Meine weitergehenden Überlegungen zu diesem Thema:
Es gibt tatsächlich eine Strömung des sog. modernen arabischen Antizionismus, welche sich gegen das Existenzrecht Israels wendet. Diese werden sogar teilweise von den Regierungen des Iran und des Iraks unterstützt: Die Hamas, der Islamischen Dschihad und die Hisbollah. Ägypten und Jordanien anerkennen die Existenz Israels an, obwohl auch in diesen Ländern eine islamistische Opposition besteht (Muslimbruderschaften).
Wir haben also Namen für die Strömungen, die Israel nicht anerkennen wollen. Schauen wir, was diesen Gruppierungen und Personen (z.B. Mahmud Ahmadinedschad) gemeinsam ist:

1. Religiöser Fundamentalismus

Der Iranische Präsident gehört der sog. Mesbah Yazdi - Strömung an. Diese Gruppierung ist sogar innerhalb des religiösen Establishements des iranischen Islams wegen ihren radikalen Ansichten umstritten.

2. Darstellung der eigenen Religion als einzig gültige Wahrheit

Die Hamas akzeptieren andere Religionen nur "unter der Fittiche" des Islams. Somit stellen sie ihre eigenen Ansichten über die Werte und Überzeugungen von anderen Glaubensrichtungen.

3. Infragestellung geschichtlicher Tatsachen, die nicht in die Ideologie passen

Der Iranische Präsident hat in einem Interview mit dem Spiegel im Jahr 2006 den Holocaust in Frage gestellt. Er hat zwar nicht ausdrücklich seine Existenz geleugnet. Doch es wurde deutlich, dass er daran zweifelt.

Weg von der dunklen Seite des Mondes, zu seiner beleuchteten Seite:

Es gibt auch innerhalb des Islams gemässigte und säkulare Strömungen.
Sehr interessant in diesem Zusammenhang ist der Sufismus, der in Quäker-Andachten immer wieder ein Thema war. Die Sufis sind eine weltoffene Auslegung des Korans verbunden mit Tanz und Musik. Die Bewegung findet unter jungen Leuten im Iran zunehmend Anhänger. Gerade im Iran hat der Sufismus einen schweren Stand - das Ajatolla Regime fühlte sich in ihrem absoluten Wahrheitsanspruch (Ideologie in Verbindung mit Macht) bedroht und ist auch schon mit Gewalt gegen sufistische Institutionen vorgegangen (Bsp.: 10./11. November 2007 in Borujerd, wo bei Räumungen von Sufi-Gotteshäuser bis zu 80 Personen verletzt wurden).

Anmerkung der Ehrlichkeit halber:
Man sollte jedoch auch gegenüber dem Sufismus einen kritischen Blick bewahren (gemäss Aussage von Tilman Nagel). Dies zeigt, dass die Realität noch eine Stufe komplexer ist, als ich sie während den 4 Stunden der heutigen Nachforschungen ausleuchten konnte. Wahrheitssuche ist eine Lebensaufgabe.

Zurück zu unserer Sache:

Ob Investitionen von orientalischer Seite (zumal sie nicht offengelegt sind) eine Gefahr für Israel darstellen, lässt sich aufgrund der Fakten schwer beurteilen. Ospel meinte, der Investor sei "eine erstklassige Adresse". Ob er damit auf Bonität oder auf Ideologiefreiheit anspricht, kann ich nicht sagen.
Grundsätzlich kann man als starke Vereinfachung folgende Gleichung aufstellen, die in jeglichem Machtzusammenhang gemäss meiner Einsicht die Realität am besten wiederspiegelt:

Je mehr Ideologie, desto mehr Gewalt

Auch bei Finanzgeschäften ist natürlich ein Machtanspruch mit im Spiel. Geld und Macht sind unzertrennbar miteinander verwoben. Ein Einfluss davon sind schaira-konforme Geldanlagen, die an finanztechnischer Bedeutung gewinnen. Es ist also eine Gefahr der ideologischen Einflussnahme durch den islamischen Fundamentalismus vorhanden, wenn 2 Mia. Franken Geld aus orientalischer Seite in unsere Bank investiert wird.

Ideologie ist für mich der Ausschluss jeglicher Kritik - also der absolute Wahrheitsanspruch. An der Tagung "Offene Grenzen - Enger Horizont" war das Thema "Fundamentalismen im Christentum und im Islam" (Karlsruhe/Bad Herrenalb 21. November 2005). Johannes Kandel, Politologe aus Berlin, meinte es gäbe „keine eiserne geschichtliche Notwendigkeit, dass aus Islam Islamismus und schließlich Terrorismus wird. Ein Blick in die islamische Geschichte aber lehre, dass es diese Möglichkeit gibt."
Die Anfälligkeit des Islam für Fundamentalismus begründete der Imam Bekir Alboga vom Dachverband DITIB (Türkisch-Islamische Union der Anstalt für Religion), Köln, mit einer fehlenden „arabisch geprägten Aufklärung".

Die Befürchtung meines Vaters und mir, Israel werde von Islamisten rausgeworfen, ist die Angst vor Gewalt und Ideologie. Diese Möglichkeit besteht tatsächlich. Doch es ist zum Glück nur eine Möglichkeit, keine eiserne geschichtliche Notwendigkeit. Es gibt auch einen anderen Weg, einen schmalen Weg. Und ich masse es mir an, zu wagen, den anderen Weg in Worte zu fassen:

Wenn der Mensch in sich kehrt (Stille) und die Göttliche Wahrheit, die in jedem Menschen leuchtet, erkennt, weist ihn das reine Licht weg von der Lüge, von jeglichem Absolutheitsabspruch (Fundamentalismus) und weg von der Ideologie. Damit bewegt sich der Mensch auch weg von der Gewalt und der Machtausübung über andere Menschen - sei es physische Gewalt, dogmatische Gewalt oder ideologische Gewalt. Denn Gewalt erzeugt Gegengewalt.

Leider gibt es auch innerhalb der israelischen Regierung eine konservative Rechte - nämlich die Likud-Partei mit ihrer stark nationalistischen Ausprägung. In der 17. Knesset nach der Wahl vom 28. März 2006 hat diese Partei glücklicherweise 26 Sitze verloren und hat nun nur noch 12 Sitze im jüdischen Parlament. Dies ist eine Entwicklung weg von Ideologie, weg von Dogmen, weg von Gewalt, hin zum Inneren Licht, zur Aufklärung, zur Vernuft und zur Road Map, wie sie von der heute führenden Partei, der Kadima, unterstützt wird.

Ich sehe eine Zukunft, wo die Göttliche Liebe und das Göttliche Licht in jedem Menschen die Spaltungen und Zerwürfnissen von Religion und Ideologie auflöst, heilt und die Menschen wieder in Einklag mit sich selber, mit ihrer Natur und mit der Schöpfung bringt. Dann wird es keine Gewalt mehr geben, keine Machtausübung, keine Unterdrückung und keine Dogmen.


Quellen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichtsrevisionismus
http://de.wikipedia.org/wiki/Mahmud_Ahmadinedschad#Religi.C3.B6se_Orientierung
http://de.wikipedia.org/wiki/Ahmadinejad#Spiegel-Interview_2006
http://www.nzz.ch/finanzen/nachrichten/ubs_generalversammlung_1.679532.html
NZZ vom 12. September 2005, Wachstum bei Scharia-konformen Anlagen
http://de.wikipedia.org/wiki/Religion_in_der_T%C3%BCrkei
http://de.wikipedia.org/wiki/Antizionismus
http://de.wikipedia.org/wiki/Kadima
http://de.wikipedia.org/wiki/Eidgen%C3%B6ssisch-Demokratische_Union

Sehr lesenswert:
http://www.ev-akademie-baden.de/presse/2005/art0547.htm